Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon

Uitspraak

Rechtbank Oost-Brabant: de AP mag een AVG-klacht zonder nader onderzoek afwijzen vanwege haar prioriteiten en beperkte capaciteit

Datum
Status
status niet vastgesteld
Instantie
Rechtbank Oost-Brabant
Kenmerk
ECLI:NL:RBOBR:2026:8068; zaaknummer SHE 26/2158

Waar het over gaat

Een patiënt diende in februari 2026 bij de AP een klacht in over een ziekenhuis en vulde die daarna 25 keer aan. De AP stuurde binnen drie maanden een voortgangsbericht. Op 2 oktober 2026 wees zij het verzoek om handhaving af: zonder nader onderzoek kon zij geen overtreding vaststellen, en zo'n onderzoek paste niet bij haar prioriteiten voor 2026 (massasurveillance, betrouwbare digitale diensten en AI) en haar beperkte capaciteit, terwijl de bredere maatschappelijke impact beperkt was. De rechtbank: een klacht onder artikel 77 is een verzoek om handhaving en dus een aanvraag in de zin van de Awb. Artikel 78 lid 2 verplicht de AP om binnen drie maanden te laten weten hoe het met de klacht staat of wat de uitkomst is; daarna moet de AP binnen een redelijke termijn beslissen, en wat redelijk is hangt af van de aard van de klacht. De ingebrekestelling kwam te vroeg, mede door de vele aanvullingen, dus het beroep wegens niet tijdig beslissen is niet-ontvankelijk. Het beroep tegen de afwijzing is ongegrond: de AP bleef binnen haar beleidsruimte.

Wat dit betekent voor de praktijk

Een klacht bij de AP leidt niet vanzelf tot een onderzoek. De AP mag kiezen waar zij haar capaciteit inzet en een klacht afwijzen als een overtreding niet zonder nader onderzoek vast te stellen is en het onderwerp buiten haar prioriteiten valt. Wie klaagt en de klacht steeds aanvult, verlengt de redelijke termijn; een ingebrekestelling die te vroeg komt, leidt tot een niet-ontvankelijk beroep. Voor organisaties geldt: een afgewezen klacht betekent niet dat de AP de verwerking rechtmatig vindt. Dit is een uitspraak in eerste aanleg; hoger beroep bij de Raad van State is mogelijk.

De AVG-artikelen waar het om gaat

Bron: Rechtspraak.nlgecontroleerd op 12 november 2026

Samenvatting en praktijkduiding door Praxikon. Geen juridisch advies; de bron gaat voor.

Samenhang

Wat samenhangt met deze ontwikkeling

Rechtspraak