Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon
Gratis check

Gratis casus-check · AI Act en AVG

Toets uw AI-casus aan de AI Act en de AVG

Zie of u een DPIA nodig hebt, of er een geautomatiseerd besluit is en welke risicoklasse uw systeem heeft onder de AI Act, met het wetsartikel erbij. Gratis, zonder account, en uw tekst wordt niet bewaard.

PDF, Word, mail of tekst tot 10 MB. Namen zijn voor het oordeel niet nodig.

Geen casus bij de hand? Probeer een voorbeeld

Naar de volledige casus-check

Ook in Claude: dezelfde check in uw eigen AI-assistent. Zo werkt het

Bekijk in 27 seconden hoe het werkt
DPIA, artikel 50, FRIA · 27 seconden
Toets mijn casus

Of probeer dit voorbeeldgratis · zonder account

Lees de film als tekst
  1. Verzonnen voorbeeld. Een gemeente wil bij elke bijstandsaanvraag een risicoscore laten berekenen door een model van een externe leverancier. Inwoners kunnen vragen stellen aan een chatbot van dezelfde leverancier. De check vond 11 feiten in 8 zinnen; zin 7 zegt zelf dat iets onbekend is en wordt een open vraag.
  2. DPIA: verplicht, vóór de verwerking begint. Zin 1: een score over personen, met gevolgen. Bron: art. 35 lid 1 en lid 3 onder a AVG; AP-lijst, categorie 15 Profilering.
  3. Transparantie (artikel 50) bij de chatbot uit zin 8: van toepassing, en dat geldt nu al, sinds 2 augustus 2026. Mensen moeten uiterlijk bij de eerste interactie weten dat zij met een AI-systeem communiceren, tenzij dat voor een redelijk geïnformeerd persoon evident is. De aanbieder ontwerpt het systeem zo; als gebruiker controleert u dat de melding er echt staat. De leverancier is aanbieder en bouwt de melding in; de gemeente is gebruiksverantwoordelijke en controleert de melding. Bron: art. 50 lid 1 en lid 5 AI Act. Biedt de gemeente de chatbot onder eigen naam aan, dan kan zij zelf aanbieder worden (art. 3 punt 3). Eerste aanbeveling: Zet een duidelijke melding bij de chatbot dat inwoners of klanten met AI praten, zichtbaar voor de eerste vraag.
  4. Verbod op sociale scoring: hangt af van welke gegevens in de score meetellen. Onbekend is geen nee. Bron: art. 5 lid 1 onder c AI Act. Vraag het de leverancier en uw functionaris gegevensbescherming.
  5. Hoog risico: waarschijnlijk. Bijstand valt onder bijlage III punt 5 onder a en het systeem profileert, dus de uitzondering van art. 6 lid 3 helpt niet. Vast staat het pas als de toepassing precies onder die omschrijving valt. Voor een nieuw systeem gelden de plichten vanaf 2 december 2027; draait een overheidssysteem al vóór die datum, dan geldt art. 111 lid 2.
  6. FRIA: waarschijnlijk, want de plicht volgt het hoog risico. Staat dat vast, dan is de FRIA verplicht voor een nieuw overheidssysteem, vóór het eerste gebruik, gebouwd op de DPIA. Bron: art. 27 lid 1 en lid 4 AI Act.
  7. Het oordeel: Waarschijnlijk hoog risico, DPIA verplicht, FRIA waarschijnlijk, transparantieplicht, mogelijk geautomatiseerd besluit (art. 22 AVG). 16 toetsen, 9 aanbevelingen, 6 open vragen, 9 bronnen, en de DPIA- en FRIA-intake in Word of pdf. Stand van de wet: 10 okt 2026. Dit oordeel is voorbereiding, geen juridisch advies.
Zahed Ashkara, jurist privacy en AI

Zahed Ashkara · Jurist privacy en AI

Certified AI Compliance Officer · lid NEN-normcommissie AI & Big Data

Ik schrijf de uitleg en teken de opleveringen.

Liever meteen een jurist? Plan een gesprek 30 min

Samenwerken

Liever dat een jurist het regelt? Dat kan op drie manieren.

In uw team, als vaste FG of voor één beoordeling. U werkt rechtstreeks met mij en weet vooraf waar u aan toe bent.

Wie u inhuurt: Zahed Ashkara, freelance AI- en privacyjurist. Uitsluitend als zelfstandige.

PRAXIKONVertrouwelijk

Classificatie-opinie

Systeem
Rangschikking van sollicitanten
Rol klant
Aanbieder

Oordeel

Hoog risico

art. 6 lid 2 · bijlage III, punt 4 onder a

Het systeem rangschikt sollicitanten en weegt mee in de selectie. De uitzondering van artikel 6 lid 3 werkt niet: het systeem profileert.

Zahed Ashkarajurist

Voorbeeld, fictief systeem

Interim of project

Inhuren als AI- en privacyjurist

Interim of per project, als privacy officer, AI-governance lead of FG. Rechtstreeks of via uw bemiddelaar, raamovereenkomst of inhuurplatform.

  • Rollen: privacy officer, privacyjurist, AI-governance lead, FG of AI Act-programmamanager
  • AI-governance en AI Act-implementatie in uw organisatie
  • Privacyadvies, DPIA’s, FRIA’s en verwerkersovereenkomsten

Tarief in overlegook via uw bemiddelaar of raamovereenkomst

In overleg

Wat u krijgt en hoe het werkt

Per maand

Externe FG en AI-toezicht

Een onafhankelijke functionaris gegevensbescherming met vaste uren en een vast aanspreekpunt, die ook uw AI-register bijhoudt en nieuwe AI-toepassingen toetst.

  • Aanmelding als FG bij de Autoriteit Persoonsgegevens
  • Advies over DPIA’s, datalekken en verzoeken van betrokkenen
  • AI-register bijhouden en elke nieuwe AI-toepassing of leverancier toetsen

Vast maandbedragafgestemd op uw organisatie, vooraf vastgelegd

12 maanden, daarna per kwartaal opzegbaar

Wat u krijgt en hoe het werkt

Vaste prijs vooraf

Beoordeling met handtekening

Een DPIA, FRIA, AI Act-classificatie, toets op artikel 50 of beoordeling van een AI-contract, met de wetsbron bij elke conclusie. AI maakt het concept, een jurist controleert en tekent. Vaste scope en vaste prijs, vooraf afgesproken.

  • DPIA volgens artikel 35 AVG, met FRIA of IAMA op dezelfde feiten als artikel 27 AI Act geldt
  • Classificatie-opinie: valt uw systeem onder hoog risico, met de redenering per stap
  • Toets op artikel 50 voor chatbots, voicebots en AI-content, met teksten die u direct plaatst

Vaste prijs voorafbinnen drie werkdagen na een gesprek van 30 minuten

1 tot 4 weken

Wat u krijgt en hoe het werkt

Na een gesprek van 30 minuten heeft u binnen drie werkdagen een voorstel met vaste scope en vaste prijs. Ook via uw bemiddelaar of raamovereenkomst.Meer over samenwerken

AI-geletterdheid voor alle medewerkers, per rol en aantoonbaar: LearnWize

Zelf uitzoeken · gratis, zonder account

Zoek het zelf uit, per artikel

Elk artikel van de AI Act en de AVG, met wat u moet doen en vanaf wanneer. Bij de belangrijkste artikelen staat een beslisboom die u in een paar vragen naar uw antwoord brengt.

AI Act per artikelAVG per artikel

Zoek een artikel, begrip, uitspraak of boete in de AVG en de AI Act

Alle verplichtingenGratis templatesEén AI-systeem grondig toetsenPraxikon in uw AI-assistentArtikel 50 transparantieGPAI-verplichtingenAlle acht Annex III-domeinenAnnex III classificatiecheck

Wie het doet

U werkt rechtstreeks met de jurist die tekent.

Zahed Ashkara, jurist privacy en AI

Zahed Ashkara, jurist privacy en AI

Master Publiekrecht (VU) · Certified AI Compliance Officer · lid NEN-normcommissie AI & Big Data

Schreef in AG Connect: De EU AI Act hoort niet thuis bij Legal, maar bij IT, en in Het Financieele Dagblad: Geef AI-gesprekken zelfde geheim als arts en advocaat

Oordeel

Een oordeel met handtekening

Geen checklist, maar een onderbouwd oordeel waar ik mijn naam onder zet. Daarmee kunt u naar directie, klant en toezichthouder.

Normen

Aan tafel bij de normen

Als lid van de NEN-normcommissie AI & Big Data weet ik wat ‘conform’ in de praktijk gaat betekenen.

Ervaring

Ervaring aan de kant van de koper

Bij Rabobank, Sanoma en PWN zag ik wat organisaties van hun AI-leveranciers en hun eigen teams moeten vragen.

Bronnen

Herleidbaar tot het artikel

Elke bevinding linkt naar de uitleg op deze site, met het wetsartikel erbij. U hoeft mij niet op mijn woord te geloven.

Rabobank

Financiële sector

Onafhankelijke review van de AI Act-implementatie over alle bedrijfsonderdelen, met een position paper over de risicoclassificatie van fraudedetectiemodellen voor de Programme Board.

PWN

Vitale infrastructuur

AI-inventarisatie en conformiteitsbeoordeling tegen de AI Act, de AVG en NIS2, uitgewerkt tot een governance framework dat de organisatie zelf draagt.

Sanoma Learning

Onderwijs, internationaal

Doorlopend adviseur AI-governance: kaders voor generatieve AI, AI- en gegevensbeschermingseffectbeoordelingen en beslisdocumenten voor bestuur en stuurgroep.

Wat u vooraf wilt weten

Wat kost het?

Vaste producten hebben een vanaf-prijs op deze site. Na een gesprek van 30 minuten krijgt u binnen drie werkdagen een voorstel met vaste scope en prijs. Afgebakend werk reken ik niet per uur af.

Is Praxikon nog onafhankelijk?

De uitleg blijft gratis, zonder account en met de bron bij elke uitspraak. Ik neem geen commissie van leveranciers en verkoop geen software. Wilt u de uitvoering bij een ander beleggen, dan kunt u alles hier gewoon gebruiken.

Met wie sluit ik het contract?

Met Embed AI (KvK 90283597), de onderneming achter Praxikon. Voorstel, voorwaarden en factuur staan op die naam.

Hoe verloopt een opdracht?

Een gesprek van 30 minuten, binnen drie werkdagen een voorstel met vaste prijs, en na één tot vier weken de oplevering met handtekening. Daarna heeft u dertig dagen ruimte voor vragen.

Werkt u via een raamovereenkomst of bemiddelaar?

Ja. Interim-inzet en grotere trajecten lopen vaak via een raamovereenkomst of bemiddelaar. Vaste producten kunt u ook direct afnemen. Ik werk uitsluitend als zelfstandige.

Bent u advocaat?

Nee. Ik ben jurist (master Publiekrecht, VU) en Certified AI Compliance Officer. Voor procedures werk ik samen met advocaten.

Hoe verhoudt dit zich tot onze FG?

Ik werk samen met uw FG: DPIA en FRIA delen dezelfde feiten. Heeft u geen FG, dan kan ik die rol als externe FG vervullen.

Gesprek van 30 minuten

Plan een gesprek van 30 minuten.

Ik zeg eerlijk of ik kan helpen, en wat het kost. Binnen drie werkdagen heeft u een voorstel met vaste prijs.

Kies een tijd

Liever mailen? info@embedai.nl

Praxikon is een handelsnaam van Embed AI (KvK 90283597). Voorstel, voorwaarden en factuur staan op die naam.