Transparantie

Wat wij hebben gecorrigeerd

Wij publiceren juridische informatie waarop mensen beslissingen baseren. Dan hoort een fout van ons niet stil te worden overschreven. Op deze pagina staat elke inhoudelijke correctie die wij op een gepubliceerd object of een publieke pagina hebben doorgevoerd: wat er stond, wat er nu klopt, waarom het verschoof, en welke objecten en pagina’s het raakte.

Register bijgehouden sinds: 8 augustus 2026
Vastgelegde correcties: 8
Laatste correctie: 5 oktober 2026
Een fout melden: info@embedai.nl

Wat wij hebben gecorrigeerd

Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-code-of-practice-paragraphs
Wat er stond
Ondertekenaars van de praktijkcode kunnen zich erop beroepen voor artikel 50, tweede, derde en vijfde lid.
Wat er nu staat
Na een positieve beoordeling door de Commissie kunnen ondertekenaars zich erop beroepen voor artikel 50, tweede, vierde en vijfde lid.
Waarom
Artikel 50 lid 7 noemt de leden 2 en 4; de richtsnoeren (punten 146 tot 148) en de Commissiepagina noemen lid 2, 4 en 5. Lid 3 (emotieherkenning) valt buiten de code.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-code-of-practice-status
Wat er stond
De praktijkcode over transparantie van AI-content is nog een concept of in voorbereiding.
Wat er nu staat
De definitieve, vrijwillige praktijkcode is op 10 juni 2026 gepubliceerd; de definitieve richtsnoeren bij artikel 50 op 20 juli 2026.
Waarom
De posts waren geschreven voor de publicatie en niet bijgewerkt.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-deployer-labelling-scope
Wat er stond
Gebruiksverantwoordelijken moeten AI-gegenereerde of gemanipuleerde content zichtbaar labelen; wie AI-beeld of -video in campagnes of lesmateriaal gebruikt, krijgt markerings- en openbaarmakingsplichten.
Wat er nu staat
Een gebruiksverantwoordelijke heeft alleen een bekendmakingsplicht bij deepfakes en bij AI-tekst die wordt gepubliceerd om het publiek te informeren over aangelegenheden van algemeen belang, zonder menselijke toetsing en redactionele verantwoordelijkheid. Machineleesbare markering is een plicht van de aanbieder.
Waarom
Artikel 50 lid 2 en lid 4 en de richtsnoeren van 20 juli 2026, punten 113 tot 116 en 131 tot 138.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-emotion-recognition-scope
Wat er stond
Emotieherkenning op werk en in onderwijs is absoluut verboden, ook bij tekstanalyse; transparantie volgt uit artikel 86 en 87.
Wat er nu staat
Het verbod kent een uitzondering om medische of veiligheidsredenen en vereist biometrische gegevens; tekstanalyse valt erbuiten. Buiten het verbod is emotieherkenning hoog risico (bijlage III punt 1 onder c, vanaf 2 december 2027) en geldt de informatieplicht van artikel 50 lid 3.
Waarom
Artikel 3 punt 39, artikel 5 lid 1 onder f en artikel 50 lid 3.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-fines-smaller-undertakings
Wat er stond
Boete tot 15 miljoen euro of 3 procent van de wereldwijde jaaromzet, het hoogste bedrag, zonder uitzondering.
Wat er nu staat
Het hoogste bedrag geldt, behalve voor kmo's, start-ups en kleine midcapondernemingen: voor hen geldt het laagste.
Waarom
Artikel 99 lid 6 en lid 6 bis, ingevoegd door Verordening (EU) 2026/1744.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-nl-supervisors-designation
Wat er stond
In Nederland zijn de toezichthouders aangewezen, met de Autoriteit Persoonsgegevens als coördinator.
Wat er nu staat
In Nederland is nog geen toezichthouder formeel bij wet aangewezen; het wetsvoorstel beoogt de AP en de RDI als coördinatoren.
Waarom
Het wetsvoorstel voor de Uitvoeringswet AI-verordening is nog niet ingediend.
Geraakte pagina’s
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-omnibus-status-and-transition
Wat er stond
Het akkoord over de Digital Omnibus moet nog formeel worden vastgesteld; de datum van 2 december 2026 is niet door de Omnibus toegekend; artikel 4 is ongewijzigd.
Wat er nu staat
Verordening (EU) 2026/1744 is sinds 27 juli 2026 in werking. Zij voegde de overgang tot 2 december 2026 toe voor de markering van lid 2 (artikel 111 lid 4) en herformuleerde artikel 4 als maatregelenplicht.
Waarom
Statusclaims dateerden van voor de publicatie in het Publicatieblad.
Geraakte pagina’s
- /en/posts/article-50-transparency-deadline-2-august-2026
- /nl/posts/artikel-50-transparantie-deadline-2-augustus-2026
Open de primaire bron
Materieel5 oktober 2026praxikon:sys:registry:correction:2026-10-05-provider-test-and-obvious-exception
Wat er stond
Of u aanbieder wordt, volgt uit artikel 25; een label als digitale assistent kan volstaan voor de uitzondering van evidente AI-interactie.
Wat er nu staat
Buiten hoog risico volgt het aanbiederschap uit artikel 3 punt 3 (richtsnoeren punt 11). De uitzondering is smal: vrijwel geen twijfel, en een generiek label als assistent is niet genoeg.
Waarom
Artikel 25 regelt hoog-risicosystemen; richtsnoeren punten 11, 38, 44 en 45.
Geraakte pagina’s
Open de primaire bron

Wat hier wel en niet in staat

Wel: onze eigen inhoudelijke fouten: Een verkeerde datum, een verkeerd toegewezen plichtdrager, een bronlocator die naar het verkeerde lid wijst, een duiding die de bron niet draagt.
Niet: een wijziging in het recht: Wanneer de regels zelf bewegen, is dat geen correctie maar een nieuwe versie van het object. Die staan in de wijzigingen en in de versiehistorie van de verplichting zelf.
Niet: een tekstredactie zonder betekenisverschil: Een herschreven zin die hetzelfde zegt, hoort in de versiehistorie en niet hier. Anders verdwijnt de echte correctie tussen de ruis.
Zwaarte staat erbij: Materieel betekent dat de betekenis verschoof. Redactioneel betekent dat de strekking gelijk bleef en een formulering, verwijzing of locator is hersteld.

De dataset is append-only: een gecorrigeerde uitspraak vervangt de oude niet, maar komt ernaast te staan met een latere kennisdatum. Wie een eerdere momentopname opvraagt, krijgt terug wat wij toen publiceerden, inclusief de fout. Dit register vertelt daar het ontbrekende stuk bij: dat het onze fout was, en waarom.

Hoe een correctie in dit register komt

wij vergelijken de betwiste passage met de primaire bron en met de versie die op dat moment gold;
blijkt de passage onjuist, dan corrigeren wij de actuele publicatie;
de correctie krijgt een stabiele identifier, een datum en een toelichting, en noemt de geraakte objecten met hun identifier;
de oude objectversie blijft opvraagbaar, zodat een eerder gedane citatie controleerbaar blijft.

Voor AI-agents en integraties

Het register is ook als data beschikbaar, met dezelfde inhoud en dezelfde identifiers als deze pagina. Het wordt altijd volledig teruggegeven en nooit afgekapt.

Open het register als JSON Lees de methodologie