Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon
Terug naar de verkenner
RichtsnoerRichtsnoerv1.0.0

Twee routes naar veiligheidscomponent: bedoeling of gevolg

Een AI-systeem is veiligheidscomponent langs twee alternatieve routes. Ofwel het is bedoeld om een veiligheidsfunctie te vervullen, ofwel het uitvallen of gebrekkig functioneren ervan brengt gezondheid, veiligheid of eigendom in gevaar.

De officiële bron blijft leidend. Dit is algemene informatie over verplichtingen en geen juridisch advies. Bekijk dit object op de kaart

Adres en citatie

Dit object heeft een eigen adres dat nooit wordt hernoemd of hergebruikt. Neem de identifier op in uw eigen dossier, niet de titel of de link.

Identifier
praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route
Payload-hash (sha256)
cef01d5437965eec1281d90fe2a0d784862f3905a04f90adbae923fe5b48fc33

Citatieregel

Praxikon, "Twee routes naar veiligheidscomponent: bedoeling of gevolg", praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route@1.0.0, dataset praxikon:sys:registry:dataset:ai-act-implementation-graph 2.1.0 (schema 1.4.0), effective_at 2026-08-08T00:00:00.000Z, known_at 2026-08-14T00:00:00.000Z, sha256 cef01d5437965eec1281d90fe2a0d784862f3905a04f90adbae923fe5b48fc33
Versie
1.0.0
Juridische tijd (effective_at)
8 augustus 2026
Kennistijd (known_at)
8 augustus 2026
Afgesloten op
Nog niet afgesloten
Onderwerpen
guidance

Reviewstatus: Tegen de officiële bron gelegd (8 augustus 2026). Volgende controle uiterlijk 4 februari 2027. De controledatum is de kennisdatum van deze versie; een latere hercontrole is niet vastgelegd.

Wat dit object aan andere objecten koppelt

Elke relatie staat hieronder als pad: van de bron met vindplaats, via de voorwaarden en uitzonderingen van het object dat de relatie draagt, naar het gevolg. Een vindplaats hoort in de data bij een uitspraak en niet bij een relatie, dus de bron is het bronanker van het dragende object.

De verplichting waaraan dit hangt

1 van 1 getoond

Het object hoort bij deze verplichting. Daar staat de bronregel waaraan het hangt.

  1. Bron

    Officieel feit op dit object, met vindplaats.

    • Ontwerprichtsnoeren over de classificatie van hoog-risico AI-systemen

      Vindplaats: Concept-richtsnoeren Annex I, punten (34) tot en met (44), inclusief tabel 1

      praxikon:eu:ai-act:source:commission-draft-high-risk-classification-guidelines

      Open officiële bron

    Via

    Geen voorwaarde of uitzondering vastgelegd op dit object.

    Gevolg

Waar dit object over gaat

2 van 2 getoond

Het object gaat over deze rol. Ongedifferentieerd: hieruit volgt niet dat de plicht op deze rol rust.

  1. Bron

    Officieel feit op dit object, met vindplaats.

    • Ontwerprichtsnoeren over de classificatie van hoog-risico AI-systemen

      Vindplaats: Concept-richtsnoeren Annex I, punten (34) tot en met (44), inclusief tabel 1

      praxikon:eu:ai-act:source:commission-draft-high-risk-classification-guidelines

      Open officiële bron

    Via

    Geen voorwaarde of uitzondering vastgelegd op dit object.

    Gevolg

Wat dit object zegt

Officieel feit

Toe te schrijven aan een benoemde primaire bron, met vindplaats. Bij verschil is de officiële bron leidend.

  • De concept-richtsnoeren van 19 mei 2026 zijn een conceptdocument zonder bindende werking en lezen artikel 3 lid 14 als twee alternatieve scenario's. In het eerste scenario vervult het AI-systeem een veiligheidsfunctie, wat betekent dat het beoogde doel, zoals bepaald door de aanbieder, is om risico's voor de gezondheid en veiligheid van personen of eigendom te voorkomen of te beperken. De concept-richtsnoeren merken daarbij op dat het enkele feit dat een AI-systeem is geintegreerd in of werkt binnen een product dat aan veiligheidsregelgeving is onderworpen, op zichzelf niet betekent dat het een veiligheidsfunctie vervult. In het tweede scenario is het systeem veiligheidscomponent omdat het uitvallen of gebrekkig functioneren ervan de gezondheid en veiligheid van personen of eigendom in gevaar kan brengen. De concept-richtsnoeren vatten dit samen in een tabel: de veiligheidsfunctie is intentiegebaseerd en sterk door de aanbieder gestuurd, met als bewijs de gebruiksaanwijzing, technische documentatie en promotiemateriaal, terwijl de faalroute gevolg- en risicogebaseerd is en minder door de aanbieder wordt gestuurd, met als bewijs de systeemarchitectuur en de faalwijzen en hun effecten.

    • Vindplaats: Concept-richtsnoeren Annex I, punten (34) tot en met (44), inclusief tabel 1praxikon:eu:ai-act:source:commission-draft-high-risk-classification-guidelinesOpen officiële bron

Onze duiding

Onze eigen lezing. Kan veranderen zonder dat het recht verandert, en is niet het standpunt van een toezichthouder.

  • De eerste route kunt u sturen, de tweede niet. Dat is het hele punt. Een aanbieder bepaalt zelf het beoogde doel en kan dus in de documentatie kiezen om geen veiligheidsfunctie te claimen. De concept-richtsnoeren sluiten die uitweg af met de faalroute, die kijkt naar wat er gebeurt als het misgaat, ongeacht wat u opschreef. De richtsnoeren noemen als vormen van falen onder meer onjuiste uitkomsten zoals fout-positieven en fout-negatieven, functieverlies, prestatie-instabiliteit of drift, timing- of latentiefouten, en verkeerde classificatie die tot gevaarlijke besturingsbeslissingen leidt. Let ook op de ondergrens: de kans op falen mag geen louter theoretische mogelijkheid zijn, en reputatieschade, zuiver financieel verlies, geringe dienstverslechtering of ongemak zonder veiligheidsgevaar tellen niet mee.

    • Vindplaats: Concept-richtsnoeren Annex I, punten (34) tot en met (44), inclusief tabel 1praxikon:eu:ai-act:source:commission-draft-high-risk-classification-guidelinesOpen officiële bron

Aanbevolen stap

Een praktische stap die wij passend achten. Geen verplichting die uit de verordening volgt.

  • Documenteer de twee routes apart. Voor de veiligheidsfunctie legt u vast wat u in gebruiksaanwijzing, technische documentatie en verkoopmateriaal als beoogd doel communiceert, en houdt u die drie consistent. Voor de faalroute maakt u een faalwijzenanalyse waarin u per faalvorm noteert of er een pad naar letsel of schade aan eigendom bestaat. Die analyse is ook uw bewijsstuk richting een markttoezichthouder.

    • Vindplaats: Concept-richtsnoeren Annex I, punten (34) tot en met (44), inclusief tabel 1praxikon:eu:ai-act:source:commission-draft-high-risk-classification-guidelinesOpen officiële bron

Wanneer dit geldt

Geen voorwaarde vastgelegd op dit object.

Wanneer dit niet geldt

Geen uitzondering vastgelegd op dit object.

Verwijzen naar dit object

Citeerblok

Neem deze verwijzing over in uw advies, artikel of dossier. De identifier, de versie en de hash maken de uitspraak later terugvindbaar, ook wanneer de dataset intussen verder is gegaan.

Bronvermelding

Praxikon, "Twee routes naar veiligheidscomponent: bedoeling of gevolg",
praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route@1.0.0,
dataset praxikon:sys:registry:dataset:ai-act-implementation-graph 2.1.0 (schema 1.4.0),
effective_at 2026-08-08T00:00:00.000Z, known_at 2026-08-08T00:00:00.000Z,
sha256 cef01d5437965eec1281d90fe2a0d784862f3905a04f90adbae923fe5b48fc33,
https://www.praxikon.com/nl/verkenner/guidance/guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route
(https://www.praxikon.com/api/v1/entities?id=praxikon%3Aeu%3Aai-act%3Aguidance%3Aguidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route&effective_at=2026-08-08&known_at=2026-08-08&lang=nl, geraadpleegd 2026-08-25)

Korte vorm

praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route@1.0.0 (sha256 cef01d54)

BibTeX

@misc{praxikon-eu-ai-act-guidance-guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route-1-0-0,
  author       = {{Praxikon}},
  title        = {Twee routes naar veiligheidscomponent: bedoeling of gevolg},
  year         = {2026},
  version      = {1.0.0},
  number       = {praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route},
  howpublished = {AI Act Change \& Evidence Graph, dataset 2.1.0, schema 1.4.0},
  note         = {effective_at 2026-08-08T00:00:00.000Z; known_at 2026-08-08T00:00:00.000Z; sha256 cef01d5437965eec1281d90fe2a0d784862f3905a04f90adbae923fe5b48fc33},
  url          = {https://www.praxikon.com/nl/verkenner/guidance/guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route},
  urldate      = {2026-08-25},
  language     = {nl}
}

CSL JSON

[
  {
    "id": "praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route@1.0.0",
    "type": "dataset",
    "title": "Twee routes naar veiligheidscomponent: bedoeling of gevolg",
    "container-title": "AI Act Change & Evidence Graph",
    "publisher": "Praxikon",
    "version": "1.0.0",
    "number": "praxikon:eu:ai-act:guidance:guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route",
    "URL": "https://www.praxikon.com/nl/verkenner/guidance/guidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route",
    "language": "nl",
    "issued": {
      "date-parts": [
        [
          2026,
          8,
          8
        ]
      ]
    },
    "accessed": {
      "date-parts": [
        [
          2026,
          8,
          25
        ]
      ]
    },
    "note": "dataset praxikon:sys:registry:dataset:ai-act-implementation-graph 2.1.0; schema 1.4.0; effective_at 2026-08-08T00:00:00.000Z; known_at 2026-08-08T00:00:00.000Z; sha256 cef01d5437965eec1281d90fe2a0d784862f3905a04f90adbae923fe5b48fc33; retrieved_from https://www.praxikon.com/api/v1/entities?id=praxikon%3Aeu%3Aai-act%3Aguidance%3Aguidance-high-risk-safety-function-versus-failure-route&effective_at=2026-08-08&known_at=2026-08-08&lang=nl; licence https://www.praxikon.com/nl/legal/terms"
  }
]

Hoe u een verwijzing later controleert, staat in de methodologie. Voorwaarden

Voor agents en integraties

Deze pagina en de machine-uitvoer komen uit hetzelfde object en dezelfde twee tijdassen.

Open als JSONOpen als JSON-LDLees de methodologie