Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon
Annex III point 6Hoog-risico domein

AI bij rechtshandhaving

Een trust-led overzicht voor AI-systemen in rechtshandhaving, met nadruk op legal basis, fundamentele rechten en proportionaliteit.

Rechtshandhaving is een gevoelig Annex III gebied. De beoordeling moet beginnen bij bevoegdheid, noodzakelijkheid, proportionaliteit en impact op fundamentele rechten.

Scope volgens de guidelines

De draft guidelines behandelen risk of becoming a victim, polygraphs, evidence reliability, offending/reoffending and profiling in detection, investigation or prosecution.

Classificatievraag

Wordt AI gebruikt in een context waarin strafrechtelijke beoordeling, profiling of bewijswaardering mensen direct kan raken?

Wat de conceptrichtsnoeren van de Commissie zeggen

Samenvatting door Praxikon van het concept van 19 mei 2026. Het concept is niet bindend; de definitieve richtsnoeren zijn nog niet gepubliceerd.

Punt 6 geldt voor systemen van of namens rechtshandhavingsinstanties, voor zover het recht het gebruik toestaat. Het concept begint bij artikel 5 lid 1 onder d: een risicovoorspelling van strafbaar gedrag die uitsluitend op profilering of persoonlijkheidskenmerken berust, is verboden en wordt dus niet alsnog hoog risico. Risico-inschattingen die niet uitsluitend op profilering steunen, zoals recidive-instrumenten in de reclassering, vallen onder punt 6 onder d. Forensische analyse van sporen en objectdetectie zonder personen te profileren vallen buiten punt 6.

Voorbeelden die hoog risico zijn

  • AI die inschat wie risico loopt slachtoffer te worden van huiselijk geweld.
  • AI die de echtheid of betrouwbaarheid van digitaal bewijs beoordeelt.
  • Recidiverisico-instrumenten in reclassering of bij voorlopige hechtenis.
  • AI die in een lopend onderzoek verdachten profileert.

Voorbeelden die erbuiten kunnen vallen

  • Forensische analyse van een plaats delict, zoals DNA of vingerafdrukken.
  • Objectdetectie in beeldmateriaal zonder profilering van personen.
  • Bewijs alleen indexeren of verhoren transcriberen zonder beoordeling.

Erbuiten vallen hangt af van het beoogde doel en van de uitzondering in artikel 6 lid 3, die nooit geldt bij profilering.

Het overzicht van alle acht gebieden en de datums staat bij bijlage III AI Act; het filter van artikel 6 lid 3 in de uitleg van de Commissie-richtsnoeren voor hoog-risico AI.

Wat je moet vastleggen

Intended purpose en context van gebruik.
Waarom Article 6(2) en Annex III wel of niet gelden.
Of de Article 6(3) filter mogelijk is, en of profiling die filter blokkeert.
Welke provider- en deployer-verplichtingen geraakt worden.

Trust-led classificatieonderzoek

Gebruik deze pagina als classificatie-overzicht en route naar juridisch-governance onderzoek.

Veelgestelde vragen

Korte antwoorden voor classificatie, bewijs en vervolgstappen onder Annex III.

Wanneer moet je rechtshandhaving toetsen onder Annex III?

De draft guidelines behandelen risk of becoming a victim, polygraphs, evidence reliability, offending/reoffending and profiling in detection, investigation or prosecution. De praktische startvraag is: Wordt AI gebruikt in een context waarin strafrechtelijke beoordeling, profiling of bewijswaardering mensen direct kan raken?

Welke use cases horen bij Rechtshandhaving?

Deze domeinpagina werkt de belangrijkste routes uit: Risico om slachtoffer te worden, Polygraphs en betrouwbaarheid van bewijs en Offending, reoffending en profiling. Controleer per systeem het beoogde doel, de output en de impact op toegang, rechten of veiligheid.

Wat moet je vastleggen voordat je verplichtingen bepaalt?

Leg het beoogde doel, de gebruikscontext, de relevante Annex III route, de Article 6(3) beoordeling, eventuele profiling, provider/deployer rollen en de noodzakelijke waarborgen vast.