Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon

Uitspraak

SCHUFA: kredietscore die derden zwaar laten meewegen is een geautomatiseerd besluit

Datum
Status
definitief
Instantie
Hof van Justitie van de EU (Eerste kamer), OQ tegen Land Hessen, met SCHUFA Holding AG als interveniënt
Kenmerk
C-634/21, ECLI:EU:C:2023:957

Waar het over gaat

Kernvraag: is het automatisch berekenen van een kredietscore door een kredietinformatiebureau al een geautomatiseerd individueel besluit in de zin van artikel 22, ook al neemt een bank of winkel het eigenlijke besluit? Oordeel: ja, wanneer de derde die de score ontvangt daar sterk op steunt om een overeenkomst aan te gaan, uit te voeren of te beëindigen. De score is dan zelf het besluit met rechtsgevolgen of vergelijkbare aanmerkelijke gevolgen, en het verbod van artikel 22 lid 1 geldt tenzij een uitzondering van lid 2 van toepassing is.

Wat dit betekent voor de praktijk

Als u scores, risico-indicatoren of rankings levert die klanten bijna automatisch overnemen, bent u zelf verantwoordelijk voor de eisen van artikel 22: een geldige uitzondering (wet, overeenkomst of uitdrukkelijke toestemming), passende waarborgen, menselijke tussenkomst en informatie over de gebruikte logica. Afnemers van zulke scores moeten nagaan of hun besluitproces feitelijk op de score leunt en hun informatievoorziening en bezwaarmogelijkheid daarop inrichten. Dit raakt ook AI-modellen die risicoscores voor mensen berekenen.

De AVG-artikelen waar het om gaat

Bron: EUR-Lex, arrest C-634/21gecontroleerd op 15 september 2026

Samenvatting en praktijkduiding door Praxikon. Geen juridisch advies; de bron gaat voor.

Samenhang

Wat samenhangt met deze ontwikkeling

Rechtspraak

Richtsnoeren

Wetgeving in beweging6 van 7