Artikel 13: Te verstrekken informatie wanneer persoonsgegevens bij de betrokkene worden verzameldAI-relevant

Een rechter die bewijs met persoonsgegevens gebruikt, verwerkt die op grond van een wettelijke verplichting, mits duidelijke nationale rechtspraak de voorwaarden bepaalt. Onrechtmatig verkregen bewijs is niet automatisch uitgesloten, maar vóór verdere verstrekking moet de rechter de gegevens beperken tot wat nodig is.

Een consumentenorganisatie kan een collectieve actie instellen wegens schending van de informatieplicht over doelen en ontvangers van de verwerking.

Een vooraf aangevinkt vakje levert geen geldige toestemming voor cookies op. De gebruiker moet ook horen hoe lang cookies werken en of derden er toegang toe hebben.

Een website met een Facebook-knop is gezamenlijk verwerkingsverantwoordelijke, maar alleen voor het verzamelen en doorsturen van bezoekersgegevens. Consumentenorganisaties mogen namens betrokkenen procederen.

Een overheidsinstantie mag gegevens niet aan een andere instantie doorgeven voor verdere verwerking zonder dat de betrokkenen daarover vooraf zijn geïnformeerd.

Voorlopige overwegingen: smalle uitzondering voor puur persoonlijk gebruik, producent en aanbieder van een gekoppelde dienst (ook AI) kunnen verwerkingsverantwoordelijke zijn, en omstanders moeten op het moment zelf merken dat er wordt opgenomen.

Wetsvoorstel dat onder meer een relatieve definitie van persoonsgegevens, een meldplicht voor datalekken alleen bij hoog risico en cookieregels in de AVG zelf voorstelt. Het is een voorstel en geen geldend recht.

Behandelt cameratoezicht onder de AVG, waaronder de uitzondering voor huishoudelijk gebruik, de grondslag, biometrische gegevens, informatieplichten en bewaartermijnen.

Medewerkers in China hadden op afstand toegang tot gegevens van Europese gebruikers, zonder dat TikTok had nagegaan en aangetoond dat die gegevens daar een gelijkwaardig beschermingsniveau kregen. Ook vermeldde het privacybeleid niet duidelijk naar welke landen gegevens gingen.

Besluit van 30 april 2025, bekendgemaakt op 2 mei 2025. TikTok heeft beroep ingesteld bij de Ierse rechter, die de bevelen om de doorgiften op te schorten voorlopig heeft geschorst.

Netflix legde in zijn privacyverklaring en in antwoorden op inzageverzoeken tussen 2018 en 2020 onvoldoende duidelijk uit waarvoor en op welke grondslag het gegevens gebruikte, met wie het deelde, hoe lang het bewaarde en hoe doorgifte buiten Europa was beveiligd.

Besluit van 26 november 2024, bekendgemaakt op 18 december 2024. Netflix heeft bezwaar gemaakt tegen de boete.

LinkedIn gebruikte gegevens van leden voor gedragsanalyse en gerichte advertenties zonder geldige grondslag: de toestemming was niet geldig en gerechtvaardigd belang en de overeenkomst gingen niet op. Leden kregen bovendien onvoldoende informatie over de gebruikte grondslagen.

Besluit van 22 oktober 2024, bekendgemaakt op 24 oktober 2024. LinkedIn is in beroep gegaan bij de Ierse High Court.

Accounts van kinderen stonden standaard op openbaar en de functie Family Pairing was niet goed beveiligd, terwijl kinderen onvoldoende werden geïnformeerd. Op last van het EDPB werd ook vastgesteld dat misleidende ontwerpkeuzes het beginsel van eerlijke verwerking schonden.

Besluit van 1 september 2023, bekendgemaakt op 15 september 2023. TikTok heeft het besluit aangevochten bij het Gerecht van de EU (zaak T-1030/23) en bij de Ierse High Court.

Meta baseerde gedragsadvertenties op Facebook en Instagram op de gebruikersovereenkomst, maar volgens het bindende EDPB-besluit was dat geen geldige grondslag. Gebruikers kregen bovendien onvoldoende duidelijke informatie over welke grondslag voor welke verwerking gold.

Twee besluiten van 31 december 2022 (210 miljoen euro voor Facebook, 180 miljoen euro voor Instagram), bekendgemaakt op 4 januari 2023. Meta kondigde aan tegen zowel de inhoud als de boetes in beroep te gaan.