Ga naar de hoofdinhoud
Praxikon

Uitspraak

EDPS tegen SRB: gepseudonimiseerde gegevens zijn niet voor iedereen altijd persoonsgegevens, maar de informatieplicht geldt vanaf het verzamelen

Datum
Status
definitief
Instantie
Hof van Justitie van de EU (Eerste kamer), Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) tegen Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (SRB)
Kenmerk
C-413/23 P, ECLI:EU:C:2025:645

Waar het over gaat

Kernvraag: waren de gepseudonimiseerde commentaren van aandeelhouders die de SRB aan Deloitte doorgaf persoonsgegevens, en vanuit wiens perspectief moet identificeerbaarheid worden beoordeeld? Oordeel: het Gerecht had ten onrechte geëist dat de EDPS inhoud, doel of effect van meningen onderzocht; een persoonlijke mening is naar haar aard nauw verbonden met de auteur. Gepseudonimiseerde gegevens kunnen voor een ontvanger zonder de sleutel geen persoonsgegevens zijn, maar alleen als de getroffen technische en organisatorische maatregelen identificatie door die ontvanger werkelijk uitsluiten; heeft de ontvanger redelijke middelen om betrokkenen toch te identificeren, bijvoorbeeld door koppeling met andere gegevens, dan blijven het persoonsgegevens. De informatieplicht van de verantwoordelijke over ontvangers wordt beoordeeld op het moment van verzamelen en vanuit de verantwoordelijke zelf, los van de vraag of de gegevens na pseudonimisering voor de ontvanger nog persoonsgegevens zijn. Het arrest van het Gerecht is vernietigd en zaak T-557/20 is terugverwezen naar het Gerecht.

Wat dit betekent voor de praktijk

Pseudonimisering kan de positie van een ontvanger, zoals een onderzoeksbureau of analytics-leverancier, echt veranderen, maar het ontslaat u als verantwoordelijke niet van de informatieplicht: u moet betrokkenen bij het verzamelen al informeren over doorgifte aan zulke ontvangers. Beoordeel per ontvanger of heridentificatie met redelijke middelen mogelijk is en leg dat vast. Dit arrest legt de EU-instellingenverordening 2018/1725 uit, maar de definities en de informatieplicht lopen gelijk met de AVG (artikel 4 en artikel 13, lid 1, onder e).

De AVG-artikelen waar het om gaat

Bron: EUR-Lex, arrest C-413/23 Pgecontroleerd op 15 september 2026

Samenvatting en praktijkduiding door Praxikon. Geen juridisch advies; de bron gaat voor.

Samenhang

Wat samenhangt met deze ontwikkeling

De tegenhanger in de andere wet

Rechtspraak8 van 10

Richtsnoeren8 van 12

Handhaving en boetes

Wetgeving in beweging6 van 9