Artikel 3: Definities
Praxikon houdt artikel 3 (Definities) uit de EU AI Act bij, met per uitspraak de vindplaats erbij.
Volgens artikel 3 is een AI-systeem een op een machine gebaseerd systeem dat met verschillende niveaus van autonomie werkt, aanpassingsvermogen kan vertonen, en uit input afleidt hoe output te genereren zoals voorspellingen, aanbevelingen of beslissingen.
Officiële tekst
Bron: EUR-Lex, Verordening (EU) 2024/1689. Tekst ongewijzigd overgenomen.
Download AI Act (PDF) →Officiële uitleg bij dit artikel
7- Richtsnoeren van de Commissie over de transparantieverplichtingen onder artikel 50Preciseert de begrippen aanbieder, gebruiksverantwoordelijke en deepfake die bepalen wie in een keten welke transparantieplicht draagt.GepubliceerdRichtsnoerenEuropese Commissie20 jul 2026
- Richtsnoeren over de reikwijdte van de verplichtingen voor aanbieders van GPAI-modellenConcretiseert de definitie van een AI-model voor algemene doeleinden in artikel 3, punt 63, met een indicatieve drempel op basis van trainingsrekenkracht.GepubliceerdRichtsnoerenEuropese Commissie18 jul 2025
- Samenloop tussen de verordeningen medische hulpmiddelen en de AI-verordeningPreciseert dat de gebruiksverantwoordelijke uit de AI-verordening niet samenvalt met de gebruiker uit de MDR en IVDR, wat bepaalt wie welke plicht draagt.GepubliceerdRichtsnoerenAI Board (AIB) en Medical Device Coordination Group (MDCG), Europese Commissie
- Richtsnoeren van de Commissie over de definitie van een AI-systeemWerkt de begripsomschrijving van AI-systeem in artikel 3, punt 1, element voor element uit zodat organisaties hun softwareportfolio kunnen indelen in wel of niet in scope.GepubliceerdRichtsnoerenEuropese Commissie (DG CNECT / AI Office)6 feb 2025
- Vragen en antwoorden over AI-geletterdheidVerduidelijkt wie onder het personeelsbegrip valt, inclusief inhuur en derden die namens de organisatie met AI werkenGepubliceerdVraag en antwoordEuropese Commissie, DG CNECT27 jul 2026
- Ontwerprichtsnoeren en meldformulier voor ernstige incidenten met hoog-risico AI-systemenVerduidelijkt de definitie van ernstig incident uit artikel 3, punt 49, met voorbeelden van schade aan gezondheid, eigendom, milieu en grondrechten.ConsultatieModelEuropese Commissie26 sep 2025
- Compliance Checker bij de AI-verordeningHelpt bepalen welke rol een organisatie heeft, aanbieder of gebruiksverantwoordelijke, omdat daar het hele verplichtingenpakket van afhangtConceptVraag en antwoordEuropese Commissie (AI Act Service Desk)
Gerelateerde handhaving
Nog geen handhavingsacties voor dit artikel. Volg ontwikkelingen via de Enforcement Tracker.
Gerelateerde blogposts
Gerelateerde artikelen
Veelgestelde vragen
Hoe definieert artikel 3 AI Act een AI-systeem?+
Wat is een aanbieder (provider) volgens de AI Act?+
Wat is een gebruiksverantwoordelijke (deployer) volgens artikel 3?+
Samenhang
Wat samenhangt met artikel 3 AI Act
Thema’s waarin dit terugkomt
De tegenhanger in de andere wet
- Artikel 4 AVG: Definities
- Artikel 9 AVG: Verwerking van bijzondere categorieën van persoonsgegevens
- Artikel 24 AVG: Verantwoordelijkheid van de verwerkingsverantwoordelijke
- Artikel 28 AVG: Verwerker
- Artikel 33 AVG: Melding van een inbreuk in verband met persoonsgegevens aan de toezichthoudende autoriteit
- Artikel 34 AVG: Mededeling van een inbreuk in verband met persoonsgegevens aan de betrokkene
AVG-uitleg die hier ook raakt6 van 15
- Richtsnoeren 07/2020 over de begrippen verwerkingsverantwoordelijke en verwerker in de AVG
2021-07-07 · definitief, European Data Protection Board (EDPB) · via Wie is verantwoordelijk: rollen in beide wetten
- EDPB sjabloon voor de melding van een datalek
2026-06-10 · aangenomen, European Data Protection Board (EDPB) · via Melden: datalekken en ernstige incidenten
- IAB Europe: de TC String is een persoonsgegeven en de brancheorganisatie is gezamenlijk verantwoordelijke
2024-03-07 · definitief, Hof van Justitie van de EU (Vierde kamer), IAB Europe tegen Gegevensbeschermingsautoriteit (België) · via Wie is verantwoordelijk: rollen in beide wetten
- Raad van State: boete van 600.000 euro voor wifi-tracking Enschede blijft van tafel
2026-07-29 · definitief, Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak · via Wie is verantwoordelijk: rollen in beide wetten
- Richtsnoeren 02/2026 over anonimisering
2026-07-07 · in consultatie, European Data Protection Board (EDPB) · via Wie is verantwoordelijk: rollen in beide wetten
- EDPS tegen SRB: gepseudonimiseerde gegevens zijn niet voor iedereen altijd persoonsgegevens, maar de informatieplicht geldt vanaf het verzamelen
2025-09-04 · definitief, Hof van Justitie van de EU (Eerste kamer), Europese Toezichthouder voor gegevensbescherming (EDPS) tegen Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad (SRB) · via Wie is verantwoordelijk: rollen in beide wetten