Handhaving

Boete van 500 euro en last onder dwangsom voor Stichting Oud Lemmer om webcam-livestream

Datum: 9 juli 2021
Status: status niet vastgesteld
Instantie: Autoriteit Persoonsgegevens
Kenmerk: AP-besluit 9 juli 2021 (kenmerk vertrouwelijk, gepubliceerd 8 juli 2025); beslissing op bezwaar 11 augustus 2022; Rb. Noord-Nederland 9 januari 2025, LEE 22/3460, ECLI:NL:RBNNE:2025:83
Bedrag: € 500

Waar het over gaat

De stichting, die het dorp Lemmer promoot, zond via twee vaste camera's (geplaatst in 2014 en 2016) livestreambeelden van het vaarwater en de haven in de dorpskern uit op haar website. Personen en woningen kwamen herkenbaar in beeld. Na klachten stelde de AP vast dat de stichting in ieder geval vanaf 21 februari 2019 persoonsgegevens verwerkte zonder grondslag: gerechtvaardigd belang (artikel 6 lid 1 onder f) ging niet op. De AP zag daarin een schending van artikel 5 lid 1 onder a met artikel 6 lid 1 en legde op 9 juli 2021 een boete van 500 euro op, plus een last onder dwangsom van 500 euro per week tot maximaal 2.000 euro. Het bezwaar werd op 11 augustus 2022 ongegrond verklaard. Op 6 september 2022 stopte de stichting met de livestream, waarna de AP de dwangsom niet invorderde. De rechtbank Noord-Nederland oordeelde op 9 januari 2025 dat de verwerking onrechtmatig was, maar verlaagde de boete tot 375 euro omdat de redelijke termijn was overschreden.

Wat dit betekent voor de praktijk

Ook een kleine stichting of vereniging is verwerkingsverantwoordelijke als zij camerabeelden van de openbare ruimte online zet. Een dorp promoten weegt niet op tegen herkenbaar in beeld gebrachte bewoners en woningen. Beperk wat in beeld komt, maak mensen onherkenbaar of stop met streamen. De boete kan laag zijn, maar de last onder dwangsom dwingt tot echte aanpassing.

De AVG-artikelen waar het om gaat

Bron: Autoriteit Persoonsgegevens, besluit boete; Rechtbank Noord-Nederland ECLI:NL:RBNNE:2025:83gecontroleerd op 15 september 2026

Samenvatting en praktijkduiding door Praxikon. Geen juridisch advies; de bron gaat voor.

Samenhang

Thema’s waarin dit terugkomt

De tegenhanger in de andere wet

Rechtspraak8 van 12

Rechtbank Noord-Nederland houdt AP-boete voor dorpslivestream in stand, verlaagt naar 375 euro
2025-01-09 · status niet vastgesteld, Rechtbank Noord-Nederland
Raad van State: boete van 600.000 euro voor wifi-tracking Enschede blijft van tafel
2026-07-29 · definitief, Raad van State, Afdeling bestuursrechtspraak
Mousse: aanhef meneer of mevrouw vragen bij een treinkaartje is niet noodzakelijk
2025-01-09 · definitief, Hof van Justitie van de EU (Eerste kamer), Mousse tegen Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) en SNCF Connect
Rechtbank Overijssel herroept AP-boete voor wifi-tracking Enschede
2024-02-02 · definitief, Rechtbank Overijssel
Voorzieningenrechter: AP moet boetebedrag onleesbaar maken bij verstrekking van handhavingsbesluit aan klagers
2024-05-31 · status niet vastgesteld, Rechtbank Den Haag, voorzieningenrechter (kort geding, team handel)
Hof van Justitie EU over KNLTB: zuiver commercieel belang kan gerechtvaardigd belang zijn
2024-10-04 · definitief, Hof van Justitie van de Europese Unie
SyRI: wetgeving voor een overheidsrisicomodel zonder inzicht in indicatoren en model biedt onvoldoende waarborgen
2020-02-05 · definitief, Rechtbank Den Haag, NJCM c.s. en FNV tegen de Staat der Nederlanden
Schrems tegen Meta: geen onbeperkt bewaren en combineren van gegevens voor gerichte advertenties
2024-10-04 · definitief, Hof van Justitie van de EU (Vierde kamer), Maximilian Schrems tegen Meta Platforms Ireland Limited

Boete van 500 euro en last onder dwangsom voor Stichting Oud Lemmer om webcam-livestream

Waar het over gaat

Wat dit betekent voor de praktijk

De AVG-artikelen waar het om gaat

Wat samenhangt met deze ontwikkeling

Thema’s waarin dit terugkomt

De tegenhanger in de andere wet

Rechtspraak8 van 12

Richtsnoeren8 van 11

Handhaving en boetes8 van 11

Wetgeving in beweging6 van 7

Analyses